Auf LinkedIn teilen
Warum suchen wir beharrlich nach perfekten Instrumenten und vergessen, ihren Zweck zu vermitteln?
Im Laufe meiner beruflichen Tätigkeit habe ich immer wieder dasselbe Muster beobachtet: Man führt ein neues Instrument ein, schlägt einen neuen Prozess vor oder teilt eine erprobte und bestätigte Vorgehensweise, und schon folgt eine Welle der Kritik. Menschen weisen darauf hin, was „falsch“ sei, was „besser sein könnte“ und was „in meiner früheren Firma anders war“.
Das Problem war nicht die Kritik an sich. Das eigentliche Problem war, wohin die Energie der Organisation floss: in das Zerlegen des Instruments, statt in den Aufbau des gemeinsamen Verständnisses seines Zwecks.
Hier beginnt unsere Betrachtung.
Die Falle der Kritik ohne inhaltlichen Grund
Es macht einen grundlegenden Unterschied, ob jemand sinnvolle Verbesserungen beiträgt oder eine Initiative mit oberflächlicher Kritik zermürbt. In den Organisationen, in denen ich arbeite, beobachte ich häufig, dass Menschen ein Instrument beurteilen, noch bevor sie bereit sind zu verstehen, warum es existiert.
Es ist, als wären ästhetische Perfektion oder vertraute Funktionen wichtiger als die tatsächliche Wirkung dieses Instruments. Das sind sie nicht. Wer mehr Energie darauf verwendet, die Form abzuwerten, als den Zweck zu verstehen, verliert das Wesentliche aus dem Blick.
Instrumente sind Mittel, niemals Selbstzweck. Ihr tatsächlicher Wert hängt nicht davon ab, ob sie als Excel-Datei, PowerPoint-Präsentation oder digitales Formular vorliegen. Entscheidend ist, ob sie ihren Zweck klar vermitteln, echtes Lernen ermöglichen und Verhaltensweisen fördern, die dem angestrebten Ziel entsprechen. Wer nur Fehler sucht, stellt diese Fragen fast nie.
Die Forschung zur Wirksamkeit von Kommunikation bei organisatorischen Veränderungen zeigt etwas Wichtiges: Der Hauptgrund für gescheiterte Einführungsprozesse liegt nicht im Instrument selbst, sondern in mangelnder Klarheit über den Zweck und in unwirksamer Kommunikation mit den Anwendern. Es geht also nicht um die Form der Bürste, sondern darum, dass ihr die Bedeutung fehlt.
Die Kraft der Akzeptanz innerhalb der Organisation
Es kommen nicht diejenigen voran, die das perfekte Instrument finden. Es kommen diejenigen voran, die verstehen, dass der Zweck trotz aller Unvollkommenheiten stark genug ist, um einen fortlaufenden Verbesserungsprozess zu tragen.
Instrumente gewinnen an Kraft, wenn sie innerhalb der Unternehmenskultur als legitim anerkannt werden. Die Organisationsforschung spricht von intraorganisationaler Legitimität: dem Moment, in dem Menschen den Wert und die Relevanz eines Vorschlags erkennen und ihn mit ihren gemeinsamen Überzeugungen verbinden. Ohne diese Anerkennung wird das Instrument abgelehnt, selbst wenn es technisch perfekt ist.
Die Gefahr des Kopierens und Einfügens
Die Illusion der goldenen Bürste wird auch dadurch genährt, dass Erfahrungen aus anderen Organisationen übernommen werden, ohne den jeweiligen Kontext sorgfältig zu verstehen. Instrumente, die in einem Unternehmen sehr gut funktioniert haben, werden in einem anderen eingesetzt, als wären sie allgemeingültige Rezepte.
Doch Sicherheit, Führung und Kultur funktionieren nicht nach Rezept. Sie setzen eine gründliche Beurteilung des jeweiligen Kontexts voraus. Die goldene Bürste wird hier zum Symbol eines Vorbilds ohne Wurzeln: Sie glänzt, weil sie anderswo funktioniert hat, ergibt hier aber womöglich überhaupt keinen Sinn. Am gefährlichsten ist, dass wir mit der unreflektierten Übernahme von Instrumenten eine Lösung aufzwingen können, die Menschen entmutigt, statt sie einzubeziehen.
Everett Rogers zeigt in seiner Diffusion of Innovations Theory: Damit ein Instrument tatsächlich angenommen wird, muss es zum Kontext passen, einfach anzuwenden, erprobbar und sichtbar sein und klare Vorteile bieten. Wenn wir kopieren, ohne diese Faktoren zu prüfen, verlieren wir all diese Eigenschaften und schaffen mehr Widerstand als Veränderung.
Was Veränderung trägt
Veränderung wird vom Zweck getragen, niemals von der Verpackung. Jedes Instrument muss seinen eigenen kontinuierlichen Verbesserungsprozess durchlaufen. Es muss angepasst, getestet und verbessert werden. Das geschieht nur, wenn man sich tatsächlich seinem Zweck verpflichtet fühlt und nicht bloß der äußeren Form der Lösung.
Die Erkenntnis aus Hunderten von Einführungen, die ich beobachtet habe, ist einfach und zugleich eindringlich: Ich habe hervorragende Instrumente scheitern sehen, weil sie schlecht vermittelt wurden. Und ich habe erlebt, wie einfache Lösungen eine außergewöhnliche Kraft entwickelten, weil eine tiefe Verbindung zu ihrem Zweck bestand.
Bevor Sie nach der goldenen Bürste suchen
Stellen Sie sich diese Fragen, bevor Sie ein neues Instrument kritisieren oder übernehmen:
- Verwende ich mehr Energie auf Kritik als darauf, etwas Besseres mitzugestalten?
- Suche ich das perfekte Instrument oder die Verbindung zu einem Zweck, für den sich der Einsatz lohnt?
- Passt dieses Instrument zu meinem konkreten Kontext, oder kopiere ich lediglich etwas, das anderswo geglänzt hat?
Echte Exzellenz liegt nicht in der goldenen Bürste. Sie liegt darin, das Warum der Dinge tief zu verstehen, den eigenen Arbeitskontext ernst zu nehmen und die nötige Demut aufzubringen, ein Instrument erst zum Funktionieren zu bringen, bevor man es neu erfinden will.
Instrumente retten Leben und verändern Organisationen, sofern ihr Zweck gut vermittelt wird.
Sehen Sie sich meinen Dokumentarfilm „A Day To Remember“ an, der am 18. November um 18:00 Uhr (ET) veröffentlicht wird.
Möchten Sie mehr über meine Arbeit erfahren? Über die folgenden Links können Sie meine Bücher kaufen.
- Safety Leadership: http://bit.ly/44kFy2Z
- Antifragile Leadership: http://bit.ly/4ni6kBM
- 80 Ways to Expand Risk Perception: https://amzn.to/3VbWlAV
- Safety Culture: https://bit.ly/3x8IDXm
- Safety Culture Diagnosis: https://amzn.to/3XfnBkt
🧠 Folgen Sie mir, Andreza Araújo, für weitere Beiträge zu EHS und Führung.
♻️ Teilen Sie diesen Beitrag, wenn er jemandem in Ihrem Netzwerk helfen könnte!
