在 LinkedIn 分享
每个组织都说自己希望实现安全。但很少有组织愿意花时间，诚实地思考这句话在日常实践中究竟要求我们做些什么。在目标、审核、指标和反复发生的事件之间，有一个简单却关键的问题，可以揭示任何一家企业真实的文化成熟度。
在安全方面，我们希望成为怎样的组织？为了走到那里，我们究竟愿意付出多大的努力？
这个问题像一面镜子。它照出信念、优先事项和矛盾，更重要的是，照出组织的言语与实际行动究竟一致到什么程度，或存在怎样的脱节。
因为安全上的成熟并不是靠讲话产生的，而是来自意愿与行为的一致，尤其是在做正确的事需要时间、投入、深入调整，甚至令组织感到不适的时候。
我们真正想成为什么样的组织？
许多企业会立刻回答：我们希望成为一家零事故企业。
但缺少思考的目标，会变成口号。口号无法支撑艰难的决定。
更诚实的问题应该是：为了让这个目标明天有可能实现，我们今天正在培养哪些能力、作出哪些选择、建立哪些行为？
安全不是一个终点，而是一个有生命的系统。有生命的系统，由微小而持续存在的要素塑造：
- 发生了，或者没有发生的对话
- 因为“一直如此”而被容忍的偏差
- 变成工作方式的紧急应对
- 变成规则的例外
- 悄然积累、没有被看见的决定
在走向成熟的旅程中，我们希望到达哪里？
Hudson 的 Hearts and Minds 模型、DuPont 的 Bradley曲线，以及关注文化与领导力的方法，都指向同一个结论：成熟来自持续一致的选择，而不是良好的愿望。
在成熟的文化中，您会更多地看到：
- 共同承担责任，而不是把责任交给别人
- 以身作则的领导，而不是纠察式的领导
- 让安全的选择成为最容易选择的流程
- 持续学习，而不仅仅是纠正措施
- 主动倾听，而不是匆忙判断
- 支持个人、又不完全依赖个人的系统
这里有一个重要的细节：问题在进步，文化也就在进步。
每个组织的成熟度，都受限于它能够提出的问题。
- 被动反应型组织会问：谁犯了错？
- 依赖型组织会问：我们遵守规程了吗？
- 独立型组织会问：我能把什么做得更好？
- 处于最高层级的互赖型组织则会问：
- 我们如何彼此关怀？
- 我们如何一起学习？
- 系统必须提供哪些条件，才能让所有人都不受伤害？
谈到这里，James Reason 的观点就不容忽视了：事件并不是从事故发生的那一刻才开始的。它们更早就开始了，存在于日积月累的决定、压力、优先事项和妥协之中。
决定未来的问题
思考过这一切后，真正决定未来的问题是：
我们今天的安全文化，是否足够强大，能够防止明天最糟糕的事情发生？
- 如果回答是“我不知道”，那就是旅程的起点。
- 如果回答是“不能”，那就是行动的召唤。
- 如果回答是“能”，请再深入看看，因为成熟的文化从不满足于第一个答案。
成熟度的增长，取决于问题的深度，而不是回答的速度。
结语
正确的问题不会带来安慰，而会带来觉察。它描述的不是组织声称自己是什么样的企业，而是它真正愿意成为什么样的企业。
每一个希望建立成熟文化的组织，都必须选择：用怎样的问题引导自己的未来？
👉 一个替自己开脱的问题，还是 👉 一个推动改变的问题？
今天，主导您所在组织的是哪一种问题？
想进一步了解我的工作吗？欢迎通过下方链接购买我的图书。
- Safety Leadership: http://bit.ly/44kFy2Z
- Antifragile Leadership: http://bit.ly/4ni6kBM
- 80 Ways to Expand Risk Perception: https://amzn.to/3VbWlAV
- Safety Culture: https://bit.ly/3x8IDXm
- Safety Culture Diagnosis: https://amzn.to/3XfnBkt
🧠 欢迎关注我，Andreza Araújo，阅读更多关于 EHS 与领导力的内容。
♻️ 如果您认为这篇文章能帮助您人脉中的某个人，欢迎转发！
