Compartir en LinkedIn
por Andreza Araújo
Imagina a un supervisor frente a un equipo de 20 personas, minutos antes de una actividad crítica. Todos trabajan en la misma empresa, usan el mismo uniforme, conocen los mismos procedimientos y participaron de la misma charla diaria de seguridad, con la misma orientación. Aun así, esas 20 personas no escuchan de la misma manera, y es justamente esa diferencia la que muchas organizaciones dejan pasar. Por eso suelo decir que un supervisor que lidera a 20 personas necesita aprender a hablar 20 idiomas.
No estoy hablando del portugués, del inglés o del español. El idioma aquí es el de la experiencia, el de la confianza, el del miedo, el de la prisa, el de la formación, el de la cultura y el de la motivación, y también el de la manera en que cada persona interpreta el riesgo, la autoridad, el reconocimiento y la consecuencia. Comunicar, en ese terreno, es más que transmitir una información. Es producir comprensión, y una comprensión capaz de orientar la decisión que alguien tomará cuando el líder ya no esté cerca.
Esta conversación ocurre dentro de un problema enorme. En 2023, la Organización Internacional del Trabajo estimó que casi 3 millones de personas mueren cada año por accidentes y enfermedades relacionados con el trabajo, y que 395 millones sufren lesiones ocupacionales no mortales. Esos números no vienen de una sola causa, y sería una simplificación atribuirlos a la comunicación. Aun así, es en ese cuadro donde ocurren cada orientación dada, cada duda que quedó sin decirse y cada decisión de liderazgo.
La misma frase. Veinte interpretaciones
Imagina que, antes de una tarea con energía peligrosa, el supervisor diga, “Atención hoy, gente. Esta actividad tiene riesgo elevado. Vamos a hacer todo conforme al procedimiento.”
Habló. ¿Pero comunicó?
El trabajador con 25 años de experiencia puede pensar, “Hago esto desde hace dos décadas. Sé exactamente lo que estoy haciendo.”
El recién contratado tal vez piense, “No entendí del todo, pero no quiero preguntar y parecer poco preparado.”
Otro está preocupado por un problema en casa, mientras un cuarto quiere terminar rápido porque el equipo está atrasado. Para el quinto, aquello es una formalidad más del área de seguridad. El sexto admira al supervisor y presta atención a cada palabra, y todavía hay quien ha oído el mismo mensaje tantas veces que dejó de escucharlo. Se envió un mensaje, y pueden haberse recibido veinte mensajes diferentes. Ese es el desafío de la supervisión.
Lo que Amy Edmondson ayuda a ver
La investigadora Amy Edmondson definió la seguridad psicológica como la creencia compartida de que el equipo es un lugar seguro para asumir riesgos interpersonales, como hacer una pregunta, admitir una duda, señalar un error o discrepar de quien tiene más autoridad. En su estudio original, realizado con 51 equipos de una empresa industrial, la seguridad psicológica mostró asociación con comportamientos de aprendizaje, y esos comportamientos, a su vez, se conectaban con el desempeño de los equipos.
Eso cambia la forma de interpretar el silencio. Cuando un recién contratado no pregunta porque teme parecer incompetente, el problema puede no ser falta de interés. Cuando un trabajador experimentado identifica una condición anormal y evita contradecir al supervisor, el problema puede no ser falta de responsabilidad. Y cuando todos responden “sí” a la pregunta “¿entendieron?”, es posible que el consenso no sea real. En muchos casos, el silencio es una respuesta al riesgo social, el riesgo de ser ridiculizado, reprendido, ignorado, etiquetado como difícil o visto como alguien que atrasa la producción.
El concepto no se sostiene en una investigación aislada. Un metaanálisis de 2017 reunió 136 muestras independientes, más de 22 mil personas y casi 5 mil grupos, y encontró relaciones positivas entre la seguridad psicológica y comportamientos importantes para los equipos, como compartir información y aprender, además de relaciones con resultados de desempeño.
Nada de eso significa bajar estándares, aceptar descuidos o convertir el ambiente de trabajo en un lugar sin exigencia. Significa crear condiciones para que las personas puedan hablar antes de que el problema crezca. En una orientación práctica a líderes, Edmondson resume tres comportamientos decisivos, que son reconocer que el trabajo contiene incertidumbre, invitar activamente a la contribución de las personas y responder de manera productiva cuando alguien trae una duda, una discrepancia o una mala noticia.
“Si no hay malas noticias, recuerda, no es que no existan. Es que no te estás enterando de ellas.” Amy Edmondson, en traducción libre.
Para la seguridad operacional, esa frase debería provocar una pregunta incómoda. Si nadie cuestiona, ¿eso significa que todo está claro o que las personas aprendieron a quedarse calladas?
El supervisor es un traductor de significado
Durante mucho tiempo enseñamos la supervisión como la capacidad de orientar, exigir, dirigir y acompañar a las personas. Falta agregar a esa lista la competencia de traducir. El supervisor traduce la estrategia de la empresa a la realidad de la operación y el procedimiento a decisiones de campo. Traduce riesgo técnico en consecuencia humana e indicador en comportamiento observable. Traduce, sobre todo, el mismo mensaje para personas diferentes.
Traducir no es cambiar la regla según la persona ni tratar al equipo de manera arbitraria. La regla es una sola, y el estándar es el mismo para todos. Lo que puede cambiar, y muchas veces necesita cambiar, es el ejemplo elegido, la pregunta hecha, el ritmo de la conversación, la demostración en el campo y la forma de confirmar que la persona entendió. Igualdad en la comunicación no es sinónimo de eficacia en la comunicación.
Por eso no basta con preguntar “¿expliqué bien?”. Hay que preguntar “¿la persona comprendió?”. Y existe una tercera pregunta, más difícil que las dos anteriores. ¿Lo que ella comprendió será suficiente para orientar su decisión cuando esté sola frente al riesgo?
Los ocho idiomas que todo supervisor necesita aprender
No son solo 20 personas diferentes en un equipo. Son diferentes maneras de percibir, interpretar y responder a un mismo mensaje. En la práctica, ocho de esos idiomas aparecen una y otra vez.
1. El idioma de la experiencia
El trabajador experimentado carga un repertorio valioso, porque ya vio fallas, improvisaciones, cambios de condición y situaciones que ningún procedimiento describe. Esa experiencia funciona como protección, aunque también puede producir exceso de confianza, y de ahí viene el “siempre lo hice así y nunca pasó nada”.
Con ese profesional, repetir “ten cuidado” rara vez produce reflexión. Funciona mejor reconocer lo que él sabe e invitarlo a examinar lo que cambió.
“Después de tantos años en esta actividad, ¿qué todavía puede sorprenderte?”
“¿Qué es diferente hoy en relación con las otras veces?”
“¿Qué control suele parecer fuerte, pero puede fallar?”
El objetivo no es poner a prueba al veterano, sino usar su experiencia sin dejar que la familiaridad anestesie su percepción del riesgo.
2. El idioma de quien está empezando
El trabajador nuevo enfrenta el problema opuesto. Todavía no tiene repertorio y, muchas veces, no sabe lo que debería saber. Para empeorar, puede tener vergüenza de preguntar. Con él, explicar no es suficiente, porque hay que confirmar la comprensión sin avergonzarlo.
En el área de la salud, la Agency for Healthcare Research and Quality recomienda el método teach-back. En lugar de preguntar “¿entendiste?”, se le pide a la persona que explique, con sus propias palabras, lo que necesita saber o hacer. El método parte de la responsabilidad de quien explica, y no de la culpa de quien recibe el mensaje.
Adaptado a la operación, el supervisor podría decir,
“Quiero confirmar si expliqué bien. Muéstrame cómo empezarías.”
“¿Cuál es el riesgo crítico de esta etapa?”
“¿En qué situación interrumpirías la actividad?”
La diferencia aparece en la respuesta. “¿Entendiste?” produce un “sí”, mientras que “muéstrame cómo lo harías” revela comprensión, duda y vacío.
3. El idioma de la confianza
Hay personas que solo hablan cuando creen que serán realmente escuchadas. Si, cada vez que alguien señala un problema, la respuesta llega defensiva, acompañada de una mirada de impaciencia o de la acusación de estar dificultando el trabajo, esa persona aprende rápidamente a quedarse en silencio.
La confianza no se construye con la frase “mi puerta siempre está abierta”. Se construye con la reacción del supervisor cuando alguien finalmente atraviesa esa puerta. Compara dos respuestas ante la misma noticia.
“¿Otra vez ese problema? ¿Por qué ustedes no lo resuelven?” o,
“Gracias por traer esto antes de empezar. ¿Qué estás viendo que todavía no analizamos?”
Las dos comunican más que las palabras que usan. La primera castiga la voz, y la segunda transforma esa voz en una barrera de prevención.
4. El idioma de la consecuencia
Algunas personas comprenden una regla solo cuando entienden su propósito. Simon Sinek popularizó esa idea al defender que los líderes y las organizaciones capaces de inspirar empiezan por el “porqué”, antes de concentrarse solo en el “qué” y en el “cómo”. En seguridad, eso no es sustituir controles técnicos por discursos motivacionales. Es dar sentido al control.
“Usa el cinturón de seguridad” es una instrucción. Decir “si el equipo se mueve de forma inesperada, el cinturón es la barrera que impide que salgas proyectado” conecta la instrucción con el mecanismo del accidente. “Haz el bloqueo” es una regla, y explicar que, incluso con el mando apagado, puede existir energía almacenada, y que el bloqueo impide que otra persona reenergice el sistema mientras estás expuesto, transforma la regla en significado.
Las personas no necesitan solo saber qué hacer. Necesitan entender por qué eso importa, qué falla evita el control y qué puede pasar si la barrera no está presente.
5. El idioma de la práctica
Hay quien asimila mejor viendo, y hay quien asimila haciendo. Para esas personas, un procedimiento escrito o una presentación tiene alcance limitado mientras no haya conexión con el campo, y el supervisor necesita salir del discurso para llevar el mensaje hasta el trabajo real.
Eso quiere decir mostrar dónde permanece la energía, señalar la línea de fuego y simular la interrupción. Quiere decir pedirle al trabajador que identifique el punto de atrapamiento, que demuestre la posición segura y que compare la condición prevista en el procedimiento con la condición encontrada en el lugar. Así la comunicación deja de ser una charla sobre el riesgo y se transforma en reconocimiento compartido del riesgo.
6. El idioma de la presión
Tal vez este sea el idioma más difícil. Cuando la operación está atrasada, cuando hay exigencia por producción y todos quieren terminar rápido, el mensaje de seguridad tiene que competir con otro, muchas veces más poderoso, que es el de que necesitamos entregar. Es en ese momento cuando el trabajador observa aquello que el supervisor realmente valora.
Si el líder repite “la seguridad es lo primero”, pero reacciona mal cuando alguien interrumpe una tarea, el equipo aprende cuál es la prioridad verdadera. Si pregunta primero “¿cuánto va a atrasar esto?” y solo después “¿qué riesgo se identificó?”, establece una jerarquía de valores sin necesidad de anunciarla. El trabajador no escucha solo lo que el supervisor dice. Interpreta lo que el supervisor tolera, exige, reconoce y recompensa. Bajo presión, el comportamiento del líder funciona como un subtítulo, porque le enseña al equipo cómo interpretar todos los discursos anteriores.
7. El idioma del miedo y de la jerarquía
Algunos trabajadores no discrepan del supervisor, y no es porque estén de acuerdo. Es porque la distancia jerárquica vuelve peligrosa la discrepancia. Así nace el falso consenso, con todos asintiendo con la cabeza, nadie cuestionando y el equipo yendo a la actividad cargando dudas que permanecen invisibles.
Edgar Schein llamó Humble Inquiry a la práctica de hacer preguntas para las cuales el líder genuinamente no sabe la respuesta, desde una postura de curiosidad en lugar de autoridad. Preguntar “está todo bien, ¿no?” es muy diferente de preguntar,
“¿Qué puedo no estar viendo?”
“¿Qué parte de este plan te deja menos cómodo?”
“Si tuviéramos que interrumpir la tarea, ¿cuál sería el motivo más probable?”
La primera pregunta busca confirmación, mientras que las otras buscan información. El buen supervisor no dice solamente “si ves algo, habla”. Crea espacio, hace preguntas genuinas y prueba, por la manera en que reacciona, que discrepar con respeto es un comportamiento seguro.
8. El idioma de la persona
Existe, por fin, un idioma que no cabe en ningún procedimiento, que es el idioma individual. La historia de cada trabajador, su experiencia, su forma de aprender, lo que le preocupa, lo que lo motiva, lo que hace que preste atención y la relación que construyó, o no, con quien lo lidera. Conocer al equipo no es una gentileza periférica del liderazgo. Es parte de la capacidad de comunicar con precisión.
Un profesional puede responder mejor a una demostración, otro a una pregunta y un tercero necesita entender la consecuencia, mientras que hay quien necesita antes de eso sentir que puede admitir una duda sin ser juzgado. El mensaje permanece verdadero para todos. Lo que puede ser diferente es el camino hasta la comprensión.
El comportamiento del supervisor también habla
Imagina que, durante meses, el supervisor repita que “la seguridad es siempre lo primero”. Entonces, un día, el equipo encuentra una condición inesperada y decide interrumpir la actividad. El supervisor mira el reloj y pregunta,
“¿Pero cuánto tiempo va a atrasar esto?”
Tal vez ni se dé cuenta, pero, en ese instante, transmitió un mensaje más poderoso que decenas de charlas de seguridad, porque el equipo observa prioridad, reacción, expresión facial, reconocimiento y presión, y observa sobre todo lo que pasa cuando la seguridad y la producción entran en conflicto. El comportamiento del supervisor también habla, y con frecuencia habla más alto.
Por eso la comunicación en seguridad no puede tratarse como una habilidad conductual accesoria. Influye en la percepción del riesgo, en la confianza para interrumpir una tarea, en la disposición para reportar una desviación y en la capacidad de transformar un procedimiento en decisión. Cuando alguien percibe una condición peligrosa y no habla, existe una barrera de comunicación que investigar.
Cuando no entiende la gravedad de una energía peligrosa, existe un vacío de comprensión. Y cuando percibe el riesgo, pero concluye que la producción tiene prioridad, existe un mensaje de liderazgo en acción. En seguridad, la comunicación es parte del sistema de prevención.
La pregunta que cambia la comunicación
Es común oír que “ya se lo dije”, que “eso se pasó en la charla de seguridad”, que “él recibió capacitación” o que “está escrito en el procedimiento”. Todas esas afirmaciones pueden ser verdaderas y, aun así, la comunicación puede haber fracasado, porque información puesta a disposición no es necesariamente información comprendida, información comprendida no es necesariamente información recordada, e información recordada no es necesariamente información utilizada en el momento de una decisión.
Por eso, tal vez el supervisor necesite cambiar la pregunta que hace antes de hablar. En lugar de empezar por “¿qué necesito decir?”, empezar por “¿quién necesita escuchar?”. ¿Quién es esa persona, cuál es su experiencia, cómo percibe ese riesgo? ¿Confía en mí? ¿Se siente segura para decir que no entendió, tendría el valor de contradecirme, interrumpiría la actividad si percibiera algo mal? ¿Qué demostración o ejemplo produciría significado para ella?
Veinte personas. Veinte idiomas.
Puede existir un único procedimiento, una única política, una única regla, una única tarea y un único mensaje corporativo. Frente al supervisor, sin embargo, hay 20 historias, 20 repertorios, 20 experiencias y 20 maneras de interpretar aquello que se está diciendo. Si lideras a 20 personas, aprende a hablar 20 idiomas. No para modificar la verdad del mensaje, relativizar el estándar o sustituir controles técnicos por buenas intenciones, sino para aumentar la posibilidad de que el mensaje llegue al otro, sea comprendido y se transforme en acción segura.
La prueba de la comunicación no ocurre cuando el supervisor termina de hablar. Ocurre algunos minutos después, cuando el trabajador está frente al riesgo, necesita tomar una decisión y el supervisor no está a su lado. Es en ese momento cuando descubrimos si el mensaje fue apenas dicho o si fue de verdad comprendido.
Hasta la próxima.
Mira mi podcast donde hablamos sobre el episodio del Titanic.
Si te interesan mis contenidos, no dejes de adquirir mis libros publicados en Amazon en español.
- 80 Maneras de ampliar la percepción de riesgo: https://amzn.to/4esbO8T
- Cultura de Seguridad: https://amzn.to/3XejODW
- Diagnóstico de Cultura de Seguridad: https://amzn.to/3xkjokS
🧠 Sígueme, Andreza Araújo , para más contenido sobre EHS y liderazgo.
♻️ ¡Repostea esto si crees que puede ayudar a alguien en tu red!
