Five Whys vs RCA em acidente leve: qual escolher

Acidente leve registrado em CAT exige método de investigação proporcional ao evento, embora muita planta brasileira aplique RCA completo sem necessidade ou aplique Five Whys raso quando o RCA seria adequado. A escolha errada gera ou desperdício de tempo técnico ou subdiagnóstico de causa, e a decisão entre os dois métodos depende de três variáveis cuja leitura cabe em quinze minutos do técnico de SST.

Por que a escolha entre Five Whys e RCA importa em acidente leve

Five Whys é instrumento rápido cuja origem é a Toyota, e cuja aplicação em acidente sem afastamento entrega causa imediata em vinte a quarenta minutos. RCA (Root Cause Analysis) é processo estruturado cuja aplicação exige três a oito horas, equipe multidisciplinar e tabulação posterior. Os dois cumprem funções distintas, e a confusão entre eles aparece em quase toda planta cuja política não diferencia gravidade do evento.

Como Andreza Araújo descreve em Sorte ou Capacidade, acidente leve com potencial alto (near-miss travestido de acidente menor) exige RCA, ainda que a CAT registre como leve. A pirâmide de Heinrich e Bird sustenta esse argumento, à medida que evento leve com potencial alto compartilha causa-raiz com SIF futuro.

Quando Five Whys é o método certo

Five Whys funciona quando o acidente leve tem causa imediata visível, quando o ferimento é pequeno e contido (corte superficial, contusão menor) e quando o potencial de SIF é claramente baixo. A ferramenta se beneficia da memória fresca da equipe, e por isso deve ser aplicada nas primeiras vinte e quatro horas após o evento.

O risco de Five Whys mal conduzido é parar no terceiro "por quê" e classificar como causa raiz uma falha comportamental do operador, ainda que o sistema tenha contribuído para a falha. O técnico cuja prática é forçar o quinto "por quê" no nível organizacional reduz esse risco e cumpre a função do método.

Quando RCA é o método certo

RCA é necessário quando o acidente leve tem potencial alto disfarçado, quando a equipe envolvida tem mais de dois turnos, quando o equipamento envolvido é crítico (máquina pesada, sistema elétrico, vaso de pressão) ou quando há histórico de evento similar nos últimos doze meses. Esses quatro gatilhos justificam a inversão de tempo do RCA estruturado.

Em mais de duzentos e cinquenta projetos acompanhados pela Andreza Araújo, a planta cuja política exige RCA em todo evento com potencial alto, mesmo quando classificado como leve na CAT, reduz a recorrência em ciclo de doze meses. Os erros que travam Five Whys em SIF aplicam-se aqui também, embora em escala menor.

Comparação: Five Whys frente a RCA

Decisão em três variáveis

O técnico de SST decide entre os dois métodos em quinze minutos, com três perguntas objetivas:

• O potencial do evento é alto, mesmo que a lesão tenha sido leve? (Sim → RCA)
• O equipamento ou a operação é crítica? (Sim → RCA)
• Houve evento similar nos últimos doze meses? (Sim → RCA)

Quando as três respostas são "não", Five Whys é suficiente. Quando uma única resposta é "sim", RCA é o método certo, ainda que a CAT registre o evento como leve. Para roteiro detalhado de RCA aplicado a operação industrial brasileira, o livro Sorte ou Capacidade traz casos reais cuja leitura ancora a decisão técnica do investigador.

Conclusão

A escolha entre Five Whys e RCA em acidente leve é decisão técnica, não administrativa. O técnico que aplica os três critérios acima evita tanto o subdiagnóstico quanto o desperdício de tempo, e fecha o ciclo de investigação proporcional ao evento. Para implantação estruturada da política de método por gravidade, a consultoria de Andreza Araújo conduz o desenho e o treinamento da equipe técnica.