ISO 45003 vs NOM-035 vs Resolución 2764: 7 criterios para elegir el marco psicosocial en América Latina

Tres marcos pueden aparecer en la misma conversación de dirección, pero no resuelven la misma decisión. ISO 45003:2021 orienta la gestión de riesgos psicosociales dentro de ISO 45001, la NOM-035-STPS-2018 fija obligaciones para los centros de trabajo en México y la Resolución 2764 de 2022 organiza instrumentos y guías para Colombia. Este comparativo usa 7 criterios para decidir cómo combinarlos sin convertir el cumplimiento en una encuesta aislada.

La dificultad aparece cuando una organización regional intenta aplicar un único cuestionario a países con exigencias distintas. El resultado suele ser una tabla que compara porcentajes, pero no explica qué debe cambiar en la jornada, quién tiene autoridad para hacerlo ni cómo se comprobará la mejora.

La tesis es evaluativa. ISO 45003 ofrece el mejor marco de integración al sistema de gestión; la NOM-035 ofrece una ruta regulatoria concreta para México; y la Resolución 2764 aporta una arquitectura operativa especialmente útil para la evaluación e intervención en Colombia. Ninguno sustituye el análisis local. El criterio correcto es elegir la función que cada instrumento puede cumplir.

¿Qué decisión debe tomar la dirección antes de comparar los marcos?

La dirección debe decidir si necesita integrar la gestión, demostrar cumplimiento jurisdiccional o intervenir una exposición identificada. Esa pregunta cambia el orden de trabajo, porque un marco puede ser fuerte para ordenar responsabilidades y otro puede ser más preciso para aplicar un instrumento nacional.

ISO 45001:2018 exige que la organización identifique peligros, considere el contexto, consulte a los trabajadores, planifique controles y evalúe la eficacia de las acciones. ISO 45003:2021 desarrolla esa lógica para la salud psicológica y los riesgos psicosociales. Su utilidad aumenta cuando el sistema ya tiene procesos de gestión que conectan liderazgo, participación, operación, indicadores y mejora.

La NOM-035-STPS-2018 tiene otra función. Su alcance está definido para los centros de trabajo en México y establece obligaciones que dependen del tamaño del centro, incluyendo identificación, análisis, medidas de prevención y atención a acontecimientos traumáticos severos según corresponda. No conviene presentarla como una versión mexicana de ISO 45003, porque la obligación normativa y el marco de gestión no son equivalentes.

En Colombia, la Resolución 2764 de 2022 adopta la batería de instrumentos para evaluar factores de riesgo psicosocial, la guía técnica general y protocolos específicos. Su valor está en ofrecer una base regulatoria para evaluar e intervenir, pero la organización todavía debe traducir los hallazgos en decisiones dentro del SG-SST y en controles que puedan verificarse.

¿Cuáles son los 7 criterios para elegir?

Los 7 criterios permiten comparar los marcos sin declarar un ganador universal. La puntuación debe servir para una decisión concreta, no para construir una clasificación decorativa.

La matriz muestra una diferencia que suele perderse en los proyectos regionales. ISO 45003 es una guía de integración; NOM-035 y Resolución 2764 son referencias nacionales con obligaciones e instrumentos propios. Compararlas como si fueran productos intercambiables produce una falsa sensación de equivalencia.

¿Cuándo conviene usar ISO 45003:2021?

ISO 45003:2021 conviene cuando la dirección necesita incorporar los riesgos psicosociales al mismo sistema que ya administra otros peligros de SST. La norma orienta a identificar condiciones del trabajo, evaluar riesgos, establecer acciones y revisar si esas acciones protegen la salud psicológica.

Su ventaja principal está en la conexión. La carga de trabajo, la falta de claridad de rol, el bajo control sobre la tarea, los cambios organizacionales y las relaciones laborales no deberían quedar en una encuesta separada del análisis de peligros. Cuando una señal aparece, el sistema debe poder asignar una decisión, un dueño y una evidencia de cierre.

ISO 45003 no entrega una puntuación única que resuelva todos los contextos. La organización debe definir método, población, confidencialidad y criterios de priorización. Esa flexibilidad es útil para una compañía con operaciones en varios países, aunque exige mayor disciplina metodológica para que cada país no mida una cosa distinta.

Andreza Araujo sostiene en Diagnóstico de Cultura de Seguridad que una medición solo adquiere valor cuando ayuda a distinguir percepción, condición organizacional y decisión pendiente. Esa posición encaja con el uso de ISO 45003, porque el diagnóstico no puede terminar en un informe que nadie convierte en control.

¿Cuándo es prioritaria la NOM-035-STPS-2018?

La NOM-035-STPS-2018 es prioritaria cuando el centro de trabajo opera en México y necesita demostrar que identifica, analiza y previene factores de riesgo psicosocial conforme a la obligación nacional. Su aplicación no debe reducirse a enviar un cuestionario, porque la norma también exige medidas de prevención, acciones de control y atención conforme a los supuestos aplicables.

El primer criterio práctico es el tamaño del centro de trabajo, dado que la norma diferencia obligaciones para centros de hasta 15 trabajadores, de 16 a 50 y de más de 50. La evaluación debe respetar la población objetivo y el método aplicable, sin trasladar automáticamente un resultado de una planta a otra.

El segundo criterio es la respuesta organizacional. Si una evaluación identifica cargas excesivas, jornadas extensas, interferencia trabajo familia, violencia laboral o falta de control, el resultado debe activar medidas que modifiquen la condición que genera exposición. Una capacitación general no corrige por sí sola un diseño de jornada que produce agotamiento.

En una operación regional, la NOM-035 debe ocupar la capa de cumplimiento mexicano, mientras ISO 45003 puede aportar el lenguaje de integración al sistema global. La combinación es más sólida cuando cada documento conserva su propósito y el plan de acción permite rastrear qué requisito responde a qué control.

¿Cuándo es más útil la Resolución 2764 de 2022?

La Resolución 2764 de 2022 es más útil cuando la operación está en Colombia y necesita trabajar con la batería de instrumentos, la guía técnica general y los protocolos específicos adoptados por el Ministerio del Trabajo. La referencia no debe separarse del SG-SST, porque la evaluación solo cumple una función preventiva si orienta intervención y seguimiento.

Su fortaleza está en la estructura operativa. La organización puede distinguir factores intralaborales, extralaborales e individuales según el instrumento aplicable, revisar la exposición y definir una intervención proporcional. La interpretación exige competencia técnica y respeto por la confidencialidad, especialmente cuando aparecen señales relacionadas con salud mental o violencia.

La regulación colombiana también demanda atención a la actualización del marco aplicable. En 2025, el Decreto 0728 añadió disposiciones sobre promoción de la salud mental, prevención de problemas y trastornos mentales y consumo de sustancias psicoactivas en el ámbito laboral. Por eso, el responsable del SG-SST debe revisar la vigencia de los actos normativos y no tratar la Resolución 2764 como un documento aislado del desarrollo regulatorio.

La comparación con ISO 45003 resulta útil aquí. La resolución organiza instrumentos nacionales; ISO 45003 ayuda a ordenar la gobernanza, la participación, la planificación y la revisión de eficacia. Una batería bien aplicada que no cambia una carga, una relación o una decisión de trabajo sigue siendo evidencia incompleta.

¿Qué marco gana en cada criterio?

ISO 45003 gana en integración al sistema de gestión, porque permite conectar el riesgo psicosocial con el ciclo de mejora de ISO 45001. La NOM-035 gana en claridad de obligación para México, dado que define un marco nacional con responsabilidades diferenciadas por tamaño del centro. La Resolución 2764 gana en estructura de instrumentos para Colombia, porque adopta una batería, una guía y protocolos específicos.

En comparabilidad regional, ISO 45003 ofrece el lenguaje común, pero no reemplaza la estandarización local. En utilidad legal, cada referencia nacional gana dentro de su jurisdicción. En conversión a controles, ningún marco gana automáticamente, porque la eficacia depende de si la organización puede modificar condiciones reales y verificar el resultado.

El error más costoso consiste en usar el marco con mejor apariencia documental y dejar sin dueño la decisión. Un comité puede aprobar la metodología, publicar el cronograma y archivar el informe mientras las personas siguen enfrentando la misma presión de tiempo, la misma ambigüedad y la misma falta de apoyo para escalar.

¿Cómo debe decidir una empresa con operaciones en varios países?

Una empresa regional debería usar una arquitectura de dos capas. La primera define un lenguaje común de gestión, con criterios compartidos sobre identificación, participación, confidencialidad, priorización y eficacia. La segunda aplica la obligación y el instrumento de cada jurisdicción, sin borrar las diferencias que tienen consecuencias legales o metodológicas.

El director regional puede pedir una ficha de equivalencia por país que contenga la referencia normativa, la población objetivo, el método utilizado, la periodicidad, el responsable técnico, el criterio de escalamiento y la evidencia de cierre. Esa ficha evita que un indicador regional mezcle porcentajes que fueron producidos con preguntas, muestras o condiciones distintas.

En México, la ficha debe reflejar la NOM-035-STPS-2018. En Colombia, debe reflejar la Resolución 2764 de 2022 y las actualizaciones aplicables. Para el sistema regional, ISO 45003 puede organizar la lógica común, mientras ISO 45001:2018 mantiene el vínculo con liderazgo, consulta, control operacional y mejora.

Durante más de 25 años en posiciones de EHS multinacional, Andreza Araujo ha trabajado con la tensión entre un estándar corporativo y las realidades locales. La lección útil para este comparativo no es uniformar por comodidad, sino diseñar una gobernanza que permita comparar decisiones sin fingir que todas las jurisdicciones exigen lo mismo.

¿Qué debe hacer el responsable durante los próximos 30 días?

El responsable de SST debería comenzar identificando la decisión que el diagnóstico debe habilitar. Después debe mapear los centros de trabajo, confirmar la referencia vigente en cada país y documentar qué instrumento se aplicará, a qué población y con qué protección de datos.

1. Definir un lenguaje regional de gestión basado en ISO 45001:2018 e ISO 45003:2021.
2. Separar en la matriz los requisitos mexicanos de la NOM-035 y los colombianos de la Resolución 2764.
3. Elegir indicadores de proceso, resultado y eficacia, sin convertir una puntuación en diagnóstico clínico.
4. Asignar un dueño con autoridad para cambiar carga, jornada, prioridades, apoyo o mecanismos de escalamiento.
5. Revisar a los 30 días si la acción modificó la condición identificada y qué evidencia lo demuestra.

Andreza Araujo resume una idea central de su trabajo en una regla sencilla, la cultura se revela cuando la organización decide qué hacer con la información incómoda. La evaluación psicosocial tiene valor cuando protege la capacidad de las personas para trabajar con salud y seguridad, no cuando solo mejora la apariencia del expediente.

Para ampliar el análisis, consulta los mitos sobre violencia y acoso laboral que retrasan la prevención, las decisiones para convertir un diagnóstico psicosocial en prevención real y las señales de autonomía laboral que ya exigen una decisión.

Si un resultado muestra exposición relevante y todavía no existe un responsable con autoridad, la brecha ya no es de medición. Es de gobierno preventivo.

Conoce el enfoque de Andreza Araujo sobre cultura de seguridad, liderazgo y salud mental en el trabajo.